Για τα χημικά της Συρίας: Σημειώσεις από την παρουσίαση στο ΤΕΕ|| του Αριστείδη Μουστάκα
• Η υδρόλυση είναι μια μέθοδος κατά την οποία τα τοξικά όπλα θα γίνουν λιγότερο συμπυκνωμένα σε βαθμό όπου δεν θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως όπλα δηλαδή να
σκοτώσουν άμεσα κόσμο
• Μετά την υδρόλυση το τελικό υγρό παραμένει τοξικό και διαβρωτικό αλλά όχι σε βαθμό που να σκοτώνει άμεσα (2,3).
• Η μέθοδος βασίζεται σε χρήση ζεστού νερού με πίεση σε συνδυασμό με χρήση διαλυτικών χημικών ουσιών όπως το χλώριο.
• Το τελικό διάλυμα (μετά την υδρόλυση) θα έχει όγκο 5 έως 14 φορές μεγαλύτερο από τον αρχικό ο οποίος είναι 700 τόνοι άρα ο τελικός όγκος των χημικών μετά την υδρόλυση μπορεί να φτάσει μέχρι και 9.800 τόνους (1).
• Η υδρόλυση έχει ποσοστό επιτυχίας 99.9% αλλά μόνο εάν τα χημικά έχουν την ίδια σύσταση όπως η αρχική τους (δηλαδή είναι ίδια όπως τα πούλησε το εργοστάσιο).
• Το τελικό διάλυμα σύμφωνα με το πλάνο θα δοθεί σε ιδιωτικές εταιρείες (οι οποίες δεν έχουν βρεθεί ακόμα) για περεταίρω επεξεργασία (2,3).
• Η υδρόλυση σύμφωνα με δημοσιεύσεις δεν είναι βέβαιο ότι λειτουργεί εάν τα χημικά όπλα περιέχουν μέσα και προσμίξεις με άλλες χημικές ουσίες πράγμα καθόλου απίθανο δεδομένου ότι χρησιμοποιούνται και φυλάσσονται σε συνθήκες πολέμου (2,3)
• Η χημική του καθαρότητα δεν έχει προς το παρών μετρηθεί και επιβεβαιωθείούτε από το στρατό των ΗΠΑ (2,3)
Δηλώσεις του Raymond Zilinskas σχετικά με τη μέθοδο
• Σύμφωνα με τον Raymond Zilinskas, διευθυντή του τομέα χημικού και βιολογικού πολέμου του στρατού των ΗΠΑ και επιθεωρητή χημικών όπλων των Ηνωμένων Εθνών στο ΙΡΑΚ το 1994: «Δεν υπάρχει εκτίμηση περιβαλλοντικού κινδύνου, δεν υπάρχει προηγούμενο, όλοι κάνουμε εικασίες» (3).
• Σύμφωνα με τον ίδιο η υδρόλυση μπορεί να μην πετύχει αν υπάρχουν προσμίξεις στα χημικά το οποίο δεν το ξέρει, και επίσης «δεν υπάρχει ούτε εκτίμηση κινδύνου, ούτε μελέτη ανθρωπογενών/περιβαλλοντικών επιπτώσεων αν υπάρξει κάποιο ατύχημα» (3).
Πρώτο σχέδιο για την καταστροφή χημικών όπλων
Δεύτερο σχέδιο
• Η υδρόλυση εν πλω δεν έχει ξαναγίνει ποτέ και αποφασίστηκε διότι καμία χώρα δεν δέχτηκε να υδρολυθούν στο έδαφός της
• Για την ιστορία αρνήθηκαν ακόμα και χώρες όπως η Ταϋλάνδη και η Αλβανία όπου συχνά δέχονται επί αμοιβή την καταστροφή χημικών και τοξικών ουσιών στο έδαφός τους
• H διεθνής νομοθεσία απαγορεύει την μετακίνηση χημικών όπλων από τη χώρα που τα κατέχει, και προβλέπει ότι η καταστροφή τους πρέπει να γίνει στο έδαφος αυτής της χώρας (4)
• Κατ’ εξαίρεση αποφασίστηκε να μην ισχύσει αυτό στην περίπτωση της Συρίας και τα χημικά να απομακρυνθούν όσο πιο γρήγορα μπορούν με τη λογική ότι ο Ασσάντ είναι αναξιόπιστος ή να πέσουν στα χέρια των αντιπάλων του (4,5).
• Όμως άπαξ και έχουν απομακρυνθεί από τη Συρία δεν συντρέχει λόγος γρήγορης καταστροφής.
• 2 μηχανήματα υδρόλυσης τοποθετήθηκαν πάνω σε ένα φέρυ μποτ του πολεμικού
ναυτικού ΗΠΑ όπου θα υδρολυθούν 700 τόνοι από τα βαριά χημικά όπλα.
• 120 τόνοι από τύπου Β θα υδρολυθούν στο έδαφος στην Βρετανία από το στρατό
• Economist: το χρονικό πλάνο είναι «τουλάχιστον φιλόδοξο για να το θέσουμε ήπια» (6).
Φωτογραφίες του MV Cape Ray.
• Το πλοίο MV Cape Ray μήκους 197 μ, 22.000 τόνων, 36 ετών και έχει ένα μόνο επίπεδο στεγανών.
• Πολεμικό ναυτικό ΗΠΑ: παραδέχεται ότι δεν έχει προηγούμενη εμπειρία από υδρόλυση όταν μηχανήματα και χημικά είναι σε άλλο επίπεδο (καταστωμα-γκαράζ) και άρα άλλη πίεση. Παράλληλα, αναφέρει ότι προσομοίωσαν τη συμπεριφορά των μηχανημάτων όταν αυτά κουνιούνται λόγω θαλασσοταραχής (7).
Σοβαρά ερωτήματα – προβληματισμοί
• (Ι) Δεν γνωρίζει κανείς (συμπεριλαμβανομένου και του στρατού των ΗΠΑ) εάν τα χημικά περιέχουν προσμίξεις και άρα αν υδρολύονται.
• (ΙΙ) Δεν γνωρίζουμε αν η διαδικασία της υδρόλυσης δουλεύει εν πλω με τα μηχανήματα να κουνιούνται και σε άλλο επίπεδο ύψους και άρα πίεσης από τα χημικά.
• (ΙΙΙ) Ακόμα και αν η υδρόλυση δουλέψει εν πλω δεν υπάρχει μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων σε περίπτωση ατυχήματος (δηλαδή τι επιπτώσεις θα έχει ένα ατύχημα), αλλά ούτε εκτίμηση κινδύνου (δηλαδή πόσο πιθανό είναι να γίνει ένα ατύχημα). Επαναλαμβάνουμε πως το πλοίο έχει ένα μόνο στρώμα στεγανών
• (ΙV) Πόσο ασφαλές είναι να έχει ένα πλοίο 22.000 τόνων χημικά 9.800 τόνων (στην τελική τους μορφή μετά την υδρόλυση). Που θα αποθηκευτούν δεδομένων των μετατροπών του γκαράζ για να μπουν τα 2 μηχανήματα υδρόλυσης;
• (V) Πού θα καταλήξουν αυτοί οι 9.800 (τοξικοί και διαβρωτικοί) τόνοι; Ποια εταιρεία θα αναλάβει την διαχείριση τους και γιατί δεν έχει αυτή βρεθεί ακόμη;
• (VI) Αφού καμία χώρα δεν δεχόταν υδρόλυση στο έδαφός της γιατί να δεχτεί τα 14-πλάσια σε όγκο τοξικά απόβλητα;
• (VII) Για ποιο λόγο δεν υπάρχουν παρατηρητές πάνω στο πλοίο από άμεσα ενδιαφερόμενες χώρες; (π.χ. Ιταλία, Μάλτα, Ελλάδα)
• American Thinker: ρωτά την κυβέρνηση των ΗΠΑ γιατί αναλαμβάνουν να κάνουν στη θάλασσα κάτι που στην ίδια τους τη χώρα (ΗΠΑ) θα ήταν παράνομο (2)
• Η ίδια μελέτη αναρωτάται αν αυτά τα τοξικά θα δοθούν σε εταιρία που θα τα εξαφανίσει χωρίς πολλές ερωτήσεις (2)
• Η σημερινή τεχνολογία επιτρέπει την ασφαλή και επιτυχή αποδόμηση των χημικών αλλά αυτό κοστίζει.
• Το κόστος αποδόμησης αποτελεί συμβατική υποχρέωση της κατασκευαστικής εταιρίας.
Αναφορές
(1) Chemical Biological Application and Risk Reduction Business Unit. The Field Deployable Hydrolysis System. US Army, Aug 2013, Vol 1: 8
(2) Destroying Syrian Chemicals at Sea. American Thinker. 11.1.2014
(3) Scientists raise alarm over plan to destroy Syria’s chemical weapons at sea. Washington Times. 10.12.2013
(4) Watchdog says Syria has been cooperative on weapons. The New York Times. 9.10.2013
(5) Plan for ridding Syria of chemical arms includes brute force and chemistry. The New York Times. 5.10.2013
(6) Syria’s chemical weapons: Can it be done? The Economist. 5.10.2013
(7) Army team to destroy Syrian chemical weapons at sea. Army News Service (USA) 3.1.2014
(8) How Syria’s chemical weapons are being destroyed. The Telegraph (UK). 9.1.2014
Ο Αριστείδης Μουστάκας είναι καθηγητής στο Τμήμα Βιολογικών και Χημικών Επιστημών του Queen Mary, Πανεπιστήμιο του Λονδίνου.
For the chemicals of Syria: notes from the presentation in TEE || the Aristides Mustacas
Method
• Hydrolysis is a method in which the toxic weapons will become less concentrated to an extent where it can be used as weapons or to
directly kill the world
• After the final hydrolysis fluid remains toxic and corrosive but not to a degree that directly kills (2,3).
• The method is based on using hot water with pressure in combination with use of solvents chemicals such as chlorine.
• The final solution (after hydrolysis) it has a volume of 5 to 14 times greater than the original which is 700 tons so the final volume of the chemical after hydrolysis can reach up to 9,800 tonnes (1).
• Hydrolysis has 99.9% success rate but only if you have the same chemical composition as the original (i.e. is the same as the sold the factory).
• The final solution in accordance with the plan will be given to private companies (which have not been found yet) for further processing (2,3).
• Hydrolysis according to publications are not sure works if chemical weapons contain media and impurities with other chemicals thing at all unlikely since used and kept in conditions of war (2,3)
• Chemical purity is not currently measured and epibebaiwtheioyte from the u.s. Army (2.3)
Raymond Zilinskas's statements about the method
• In accordance with Raymond Zilinskas, Director of chemical and biological warfare sector of the u.s. military and chemical weapons inspector of the United Nations in IRAQ in 1994: "there is no environmental risk assessment, there is no precedent, all speculating» (3).
• According to him the hydrolysis may not succeed if there are impurities in chemicals which do not know, and also there is no "risk assessment nor an environmental impact study anthropogenic/if there is an accident" (3).
For the chemicals of Syria
First draft for the destruction of chemical weapons
Syriass of chemicals
Second draft
• Hydrolysis onboard hasn't ever again and it was decided because no country has agreed to ydrolythoyn in its territory
• For the record refused even countries such as Thailand and Albania where often accept for payment the destruction of chemical and toxic substances in their territory
• International law prohibits moving chemical weapons from the country holds, and provides for their destruction must be done within the territory of this country (4)
• Exceptionally decided not to apply this in the case of Syria and chemicals to be removed as fast as they can with the logic that Assad is untrustworthy or fall into the hands of his opponents (4,5).
• But once they are removed from the quick no reason Syria destruction.
• 2 hydrolysis machines were placed aboard a ferry of war
US Navy where I ydrolythoyn 700 tons of heavy chemical weapons.
• 120 tons from type b will ydrolythoyn on the ground in Britain by the army
• Economist: long shot is "at least ambitious to put it mildly" (6).
Photos of the MV Cape Ray.
Syriasssds of chemicals
• The ship MV Cape Ray length of 197 m, 22,000 tonnes, 36 years old and has only one level of watertight.
• US: Navy admits he has no previous experience of hydrolysis when machines and chemicals are in another level (katastwma-garage) and so other pressure. At the same time, reports that prosomoiwsan the behavior of machines when they sway due to rough seas (7).
Syriasttt of chemicals
Serious questions – questions
• (I) is not aware of anyone (including u.s. Army) If chemicals contain impurities and hence if hydrolyzed.
• (II) we do not know if the hydrolysis process of working onboard machinery to sway and at another level height and so pressure from the chemicals.
• (III) even if the hydrolysis worked onboard there is no environmental impact study in the event of an accident (i.e. what impact will have an accident), but neither hazard assessment (i.e. how likely you are to become an accident). We reiterate that the ship has only one layer of impervious
• (IV) how safe it is to have a ship 22,000 tonnes of chemical 9,800 tonnes (in their final form after hydrolysis). That data will be stored in the garage conversion to get the 2 hydrolysis machines?
• (V) Where they will reach these 9.800 (toxic and diabrwtikoi) tons? Which company would take over their management and why hasn't she found yet?
• (VI) After no country accept hydrolysis into its territory because to accept 14-fold in volume of toxic waste?
• (VII) why there are no observers on board directly from the countries concerned? (e.g. Greece, Italy, Malta)
• American Thinker: ask the u.s. Government why undertake to make the sea something in their own
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου